¿Cómo dividió Europa el euro?

Este mes hace veinte años que la moneda única europea se hizo realidad con la introducción de los billetes y monedas en euros. Para conmemorar la ocasión, los ministros de finanzas de la eurozona emitieron un declaración conjunta que describió la moneda como “uno de los logros más tangibles de la integración europea”. De hecho, el euro no ha hecho nada para promover la integración europea. Todo lo contrario.

El objetivo principal del euro era facilitar la integración eliminando el costo de las conversiones de moneda y, lo que es más importante, el riesgo de devaluaciones desestabilizadoras. Los europeos prometieron que fomentaría el comercio transfronterizo. Los niveles de vida convergerán. El ciclo económico disminuirá. Aportaría una mayor estabilidad de precios. La inversión dentro de la eurozona conduciría a un crecimiento general más rápido de la productividad y un crecimiento convergente entre los países miembros. En resumen, el euro apoyaría la germanización benigna de Europa.

Veinte años después, ninguna de estas promesas se ha cumplido. Desde la formación de la eurozona, dentro de la eurozona El comercio creció un 10 por ciento, muy por debajo del aumento del 30 por ciento en el comercio mundial y, lo que es más importante, un aumento del 63 por ciento en Comercio entre Alemania y tres países de la Unión Europea Los que no han adoptado el euro: Polonia, Hungría y República Checa.

Es la misma historia con las inversiones productivas. Una ola masiva de préstamos de Alemania y Francia se extendió por países de la eurozona como Grecia, Irlanda, Portugal y España, lo que provocó las quiebras consecutivas que estuvieron en el centro de la crisis del euro hace una década. Pero la mayor parte de la inversión extranjera directa pasó de países como Alemania a una parte de la Unión Europea que optó por no adoptar el euro. Así, mientras la inversión y la productividad divergían dentro de la eurozona, se lograba la convergencia con los países que permanecían en el exterior.

En cuanto a ingresoEn 1995, por cada 100 euros (114 dólares) que ganaba el alemán medio, el checo medio ganaba 17 euros, el griego 42 euros y el portugués 37 euros. De los tres, solo la checa podía retirar euros de los cajeros automáticos locales después de 2001. Sin embargo, ella Ingresos En 2020, convergió con el ingreso promedio alemán de 100 euros en alrededor de 24 euros, en comparación con solo 3 y 9 euros para sus contrapartes griegas y portuguesas, respectivamente.

La pregunta principal no es por qué el euro no logró converger, sino por qué alguien piensa que lo hará. Una mirada a tres pares de economías bien integradas proporciona información útil: Suecia y Noruega, Australia y Nueva Zelanda, y Estados Unidos y Canadá. La estrecha integración de estos países creció -y nunca se vio comprometida- al evitar la unión monetaria.

Para ver el papel de la independencia monetaria en mantener sus economías estrechamente interconectadas, considere sus tasas de inflación. Desde 1979, la tasa de inflación ha sido prácticamente la misma en Suecia y Noruega, en un Australia y Nueva Zelanda, y en Estados Unidos y Canadá. Sin embargo, durante el mismo período, los tipos de cambio bilaterales de sus monedas fluctuaron mucho, actuando como un amortiguador durante recesiones desiguales y crisis bancarias y ayudando a mantener sus economías integradas en una posición armoniosa.

Algo similar sucedió en la Unión Europea entre Alemania Liderazgo Economía de la eurozona, Polonia sin euro: cuando se creó el euro, era zloty polaco en un 27%. Luego, después de 2004, su valor aumentó en un 50 por ciento, antes de caer nuevamente, en un 30 por ciento, durante la crisis financiera de 2008. Como resultado, Polonia evitó todo el crecimiento impulsado por la deuda externa que caracterizó a los miembros de la eurozona como Grecia, España y Irlanda, Chipre y una recesión masiva una vez que la crisis del euro estaba en su apogeo. No es de extrañar que no haya economía en la Unión Europea cerca ¿Más impresionante con Alemania que con Polonia?

En retrospectiva, fue como si la estructura del euro estuviera diseñada para marcar la máxima diferencia. De hecho, los europeos han creado un banco central común que carece de un estado común que lo respalde, mientras que al mismo tiempo permiten que nuestros países continúen operando sin un banco central que los respalde en tiempos de crisis financiera, cuando las naciones tienen que rescatar los bancos que operan en sus tierras.

Durante los buenos tiempos, los préstamos transfronterizos crearon una deuda insostenible. Y luego, a la primera señal de dificultades financieras (ya sea una crisis de deuda pública o privada), la escritura quedó en suspenso: un espasmo en toda la eurozona cuyas consecuencias inevitables fueron una fuerte divergencia y nuevos desequilibrios masivos.

Desde la perspectiva de un profano, los europeos eran como el desafortunado propietario de un automóvil que, en un esfuerzo por eliminar la envoltura de la carrocería en las esquinas, quitó los amortiguadores y condujo el automóvil directamente a un pozo profundo. La razón por la que países como Polonia, Nueva Zelanda y Canadá han resistido las crisis mundiales sin quedarse atrás (o peor aún, sin ceder su soberanía) a Alemania, Australia y Estados Unidos es precisamente porque se han resistido a la unión monetaria con ellos. De haber sucumbido a la tentación de la moneda única, las crisis de 1991, 2001, 2008 o 2020 los habrían convertido en colonias de deuda.

Algunos argumentan que Europa ya ha aprendido la lección. Después de todo, en respuesta a la crisis del euro y la pandemia, la eurozona se ha reforzado con nuevas instituciones como Mecanismo Europeo de Estabilidad (Fondo de rescate conjunto), que es común sistema de supervisión para los bancos europeos, y La próxima generación de la Unión Europea fondo de recuperación.

Estos son, sin duda, cambios importantes. Pero es el mínimo necesario para mantener el euro a flote sin cambiar su carácter. Al implementarlo, la UE ha confirmado su voluntad de cambiar todo para mantener todo como está, o más precisamente para evitar el único cambio significativo: la creación de una unión fiscal y política adecuada, un requisito previo para la gestión macroeconómica. choques y la eliminación de los desequilibrios regionales.

Veinte años después de su creación, el euro todavía tiene un clima templado, lo que alimenta la divergencia en lugar de la convergencia. Hasta hace poco, este hallazgo ha inspirado acalorados debates y, por lo tanto, con suerte, Europa es consciente de las fuerzas centrífugas que amenazan sus cimientos.

Ya no es el caso. Cuando los ministros de finanzas de la eurozona emitieron sus denominaciones conjuntas para la moneda única, sucedió algo notable: nada. Nadie participó en las festividades. A nadie le importa lo suficiente como para oponerse. Tal indiferencia no es un buen augurio para un sindicato dividido por la creciente desigualdad y el populismo xenófobo.

Proyecto Sindicato