El mundo lo ve cuando Argentina cobra impuestos a los ricos para pagar la epidemia

¿Pueden los ricos pagar la epidemia? Argentina cree que sí. Mira otros países.

En su jardín de la época colonial en el centro de Argentina, Gabriel de Reidemaker dice que ya está calculando qué partes de su granja vender. No significa que las cosechas hayan fracasado o que los precios de las materias primas hayan caído. Este es el nuevo impuesto a la riqueza del gobierno.

De Reidmaker, de 54 años, dice: “Los ciudadanos con más de 200 millones de pesos (2 2,2 millones; 6 1,6 millones) enfrentan un aumento de impuestos del 70 por ciento bajo el nuevo impuesto epidémico del país.

Al menos en la década de 1940, cuando la humilde Eva “Evita” pronunció fervientes discursos desde el balcón a su “gente tímida”, el conflicto de clases persistía bajo la superficie de este endeudado estado sudamericano. Para salir de un agujero financiero agravado por la epidemia, Argentina ahora está emitiendo un llamado claro que resuena en todo el mundo: crear salarios altos.

Los países han regresado desde hace mucho tiempo a los ricos en tiempos de gran crisis. Después de la Segunda Guerra Mundial, los países europeos y Japón adoptaron impuestos sobre el patrimonio para financiar la reconstrucción. Más recientemente, Irlanda e Islandia han estado utilizando tales impuestos para ayudar a reponer los tesoros estatales a raíz de la crisis financiera mundial.

Entonces, ¿por qué los partidarios argumentan que el precio de la recesión mundial épica causada por la epidemia debe pasarse a quienes más pueden pagarlo?

De hecho, los primeros informes sugieren que las epidemias desencadenadas por epidemias pueden exacerbar la desigualdad. Las tasas de pobreza han aumentado, especialmente entre los trabajadores más jóvenes, menos calificados y mujeres, que disfrutan de los mercados bursátiles rugientes y aumentan el valor de las propiedades. Según el grupo de lucha contra la pobreza Oxfam International, las fortunas de las mil personas más ricas del mundo tardaron solo nueve meses en volver a los niveles anteriores a la epidemia.

Esa decisión fallida fue hacer llamadas a la línea Robin Hood.

Argentina, asolada por el aumento de la deuda debido a la epidemia, impuso un impuesto especial único a los ricos en diciembre, exigiendo hasta el 3,5 por ciento del patrimonio neto total de los ciudadanos con activos de al menos 200 millones de pesos. En diciembre, Bolivia luchó y aprobó el impuesto sobre el patrimonio de larga data, que afectó a más de 30 millones de bolivianos ($ 4,3 millones; 3,1 millones). Marruecos está listo para imponer una “contribución de solidaridad” a las empresas y los ciudadanos ricos este año.

Con Gran Bretaña registrando su mayor déficit presupuestario, la Comisión Independiente del Impuesto sobre el Patrimonio recomendó un impuesto único que podría afectar a las personas hasta 250.000 dólares. El primer ministro canadiense, Justin Trudeau, dejó de aprobar un impuesto en particular para los ricos, pero ordenó a su ministro de Finanzas que “identifique formas adicionales de gravar la desigualdad de riqueza grave”.

En Estados Unidos, por ejemplo, el debate sobre el impuesto a la riqueza con los candidatos presidenciales, los senadores Elizabeth Warren y Bernie Sanders, se ha desvanecido. Pero está vivo y coleando a nivel estatal en California y Washington, donde los legisladores han propuesto el impuesto multimillonario, que a menudo recae sobre cuatro personas ricas, incluidos Bill Gates y Jeff Bezos.

Susannah Ruiz, jefa de política fiscal de Oxfam, ve la idea difundiéndose.

“Los muy ricos ya han podido recuperarse financieramente de la epidemia y, en el futuro, verá que la recuperación económica se mueve a dos velocidades para los ricos y para todos los demás”, dice. “Sí, verá que muchos países se dan cuenta de la idea de un impuesto sobre el patrimonio este año”.

Esto ya está sucediendo en algunas partes de América Latina, una de las regiones económicamente más desiguales del mundo, y ahora está plagada de la peor recesión del mundo. Los políticos de muchos países, incluidos Chile y Perú, son impuestos sobre el patrimonio flotantes.

En Bolivia, el país más pobre de América del Sur fue más allá de hablar y adoptó un impuesto fijo en diciembre. El presidente socialista Louis Ars tuiteó: “La línea solo tocará 152 personas”. “Este beneficio llegará a miles de familias bolivianas”.

En Bolivia, como en otros países donde se consideran los impuestos a la riqueza, los opositores determinan la lucha de clases, acusando a la izquierda política de usar la epidemia como excusa para perseguir políticas de “excusa”.

“La ley no tendrá impacto [the state’s ability to fight] Crisis de Covit ”, dijo Miguel Roca, miembro de la opositora legislatura boliviana. “Esto es parte de su descripción de actuar como un buen gobierno, que les quitará a los ricos y les dará a los pobres”.

Los analistas dicen que esta epidemia acelerará los pedidos de sistemas fiscales para salvar la seria brecha entre ricos y pobres. Pero los impuestos sobre el patrimonio son malos trucos para hacerlo bien y tienen un historial de profundos efectos secundarios negativos que pueden socavar seriamente su propósito.

En Francia, por ejemplo, se culpó al impuesto sobre el patrimonio de larga duración abolido en 2018 por un aumento en la evasión fiscal y la huida de miles de los ciudadanos más ricos del país.

Jean-Pissani-Ferry, un colega principal del Instituto Peterson con sede en Washington, dijo: “Esta es una forma de sacar provecho de la riqueza y no beneficiará a ningún país.

Hace una década, había un impuesto sobre el patrimonio sobre los libros en los 12 países más desarrollados del mundo. El número se ha reducido a tres: Noruega, España y Suiza. En Argentina, los impuestos diseñados para incautar el uno por ciento de los activos son particularmente complejos, a diferencia de un gravamen único sobre la renta.

¿La razón? Incluso los muy ricos no tendrán suficiente dinero a mano para pagar una gran factura de impuestos inesperada.

Pascal Saint-Amans, director de política fiscal de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, dijo: “Tienes desafíos inherentes con los impuestos sobre el patrimonio. “Puede gravar a Bezos mil millones de dólares, pero ¿siempre está dispuesto a pagar mil millones de dólares en efectivo? ¿Qué debería vender? Se trata de la liquidez de los activos”.

Argentina está volviendo a sus ciudadanos ricos después de perder la confianza de los inversores extranjeros, y no hay otra forma de cerrar los agujeros financieros. Durante décadas, el país enfrentó periódicamente colapsos financieros e impagos de la deuda; Entró en una epidemia con la necesidad de reestructurar $ 65 mil millones en deuda privada.

La epidemia empeoró las cosas: el PIB cayó un 11,8 por ciento el año pasado. El peso cayó cuando los asustados argentinos acumularon dólares estadounidenses y el gobierno se dirigió a la prensa, como solía ocurrir en el pasado. Ahora Argentina busca otro gran rescate del Fondo Monetario Internacional, que es casi seguro que llegará con la condición de que hará que el país reduzca costos.

La tasa de pobreza aumentó del 35,4 por ciento en el primer semestre de 2019 al 40,9 por ciento en el mismo período en 2020. En los últimos meses, Walmart, Lottom Airlines, Uber Eats, Norwegian Airlines y Nike han reducido sus operaciones en Argentina o se han ido del país.

Los comedores populares están llenos de recién llegados de la clase media. Una tarde en un albergue en Buenos Aires, un físico jubilado de 74 años dice que vino a buscar comida porque no podía mantenerse con su pequeña pensión en medio de la inflación, que se espera que alcance el 50 por ciento este año. Ha experimentado largas demoras en su tratamiento contra el cáncer debido a que se desviaron los limitados recursos estatales de salud para combatir la enfermedad causada por la novela del virus corona Govt-19.

“Mi vida se acabó”, dice la persona y se niega a dar su nombre. “¿Lo entiendes?”

Al adoptar programas sociales y proporcionar transferencias de dinero, el gobierno pudo evitar la pobreza generalizada durante las epidemias. Los funcionarios dicen que se necesita un impuesto sobre el patrimonio para cubrir ese costo. Calculan que un impuesto único recaudaría alrededor de $ 3,5 mil millones de aproximadamente 12,000 personas.

“Estamos hablando del 0,02 por ciento de la población”, dice Carlos Heller, miembro de la Cámara de Diputados de Buenos Aires que copatrocinó el proyecto de ley. “Esta es una pequeña contribución que estamos pidiendo a la rica Argentina”.

Sin embargo, los argentinos adinerados que esconden su riqueza en el exterior y son famosos por invertir en lujosos condominios en Miami o casas de playa en Uruguay están alejando sus activos de los libros nacionales. Un grupo al que le costó mucho hacer eso: los aldeanos, los buenos agricultores.

De Reidemaker y otros propietarios de agronegocios argentinos ven la reciente guerra de clases entre el partido populista peronista del presidente Alberto Fernández y los ricos campesinos que una vez hicieron del levantamiento de Argentina una de las naciones más ricas del mundo. A principios del siglo XX, se decía que los agricultores argentinos llevaban sus vacas con ellos en viajes familiares a Europa, para que sus hijos pudieran beber la leche familiar.

A raíz de la crisis económica, las dictaduras y las batallas políticas entre el campesinado y los peronistas, Argentina se ha deslizado de su lugar en la cima de la cadena mundial de riqueza. En 2006, cuando el peronista Nestor Kirschner era presidente, se prohibieron temporalmente las exportaciones de carne de res para reducir los precios internos de la carne y apoyar a los votantes urbanos.

Luego, De Rademaker perdió un paquete, dijo. Ahora, debido a un trazo de lápiz en diciembre, el gobierno peronista ha elevado su carga tributaria a 3 1923, que ha aumentado a 3 113.000.

Como muchos aldeanos, De Reidemaker no tenía salida al mar; Cultiva trigo y soja en 1.700 acres en la provincia de Córdoba en la fértil Pampa Occidental. Pero dice que no tiene el dinero en efectivo para absorber un aumento tan repentino y que podría tener que vender un tractor para cubrir el costo.

“Este esfuerzo por crear igualdad nos está escribiendo a todos”, dice. “En lugar de recompensar el mérito, el trabajo duro y el estudio, quieren que la gente confíe en el estado”.