Ciertamente necesario, pero ¿es suficiente?

La Estrategia de Consenso para Salvar la Amazonía se basa en un conjunto de cinco políticas que se refuerzan a sí mismas: (1) creación de áreas protegidas y reconocimiento de reservas indígenas; (ii) mejorar la gobernanza para combatir las actividades ilegales; (iii) Aumento de la demanda del mercado de productos básicos libres de deforestación. (iv) mejorar el valor económico de los medios de vida forestales; y (v) generar ingresos financieros de los esquemas de Pagos por Servicios Ecosistémicos (PSA) para garantizar la implementación de los primeros cuatro pilares estratégicos. Dos de estas políticas (3 y 5) se basan en estímulos macroeconómicos, y dos (1 y 2) se basan en iniciativas de arriba hacia abajo de los gobiernos centrales. Solo uno (4) busca cambiar la microeconomía en la frontera forestal y se enfoca en la parte de la economía amazónica que no causa directamente la deforestación. Todas estas políticas se basan en REDD+, desarrollando así un fuerte mercado global de carbono.

Esta no es una expectativa irrazonable. REDD+ brinda la oportunidad de mitigar el calentamiento global y mitigar la crisis de la biodiversidad al apoyar políticas que sean rentables, oportunas y humanas. Durante mucho tiempo, REDD+ se ha visto como una solución provisional que reduciría las emisiones mientras las economías avanzadas, encabezadas por Estados Unidos, hacen la transición a una economía verde. Desafortunadamente, el retraso de veinte años en la implementación de una estrategia de cambio climático coherente ha hecho que el programa REDD+ sea una herramienta política menos importante.

Es cada vez más probable que una administración de Biden elegida en 2020 adopte una estrategia de cambio climático más agresiva que repercutirá en toda la economía global. Las políticas favorecidas por los progresistas exigen un programa regulatorio y de inversión multisectorial que transformaría rápidamente la economía local. Por el contrario, los principales economistas favorecen un impuesto al carbono fiscalmente neutral que permita que el mercado determine los sistemas y tecnologías de energía prevalecientes.

Ninguno de los enfoques de política prevé un sistema obligatorio de tope y comercio. Además, muchos activistas climáticos ven a REDD+ como un “lavado verde” que retrasaría los cambios fundamentales necesarios para crear una economía neutra en carbono, una visión reforzada por la incertidumbre en la sostenibilidad y las adiciones de compensaciones de carbono a los bosques emergentes en comunidades mal administradas.

Teniendo en cuenta la importante inversión que están realizando las agencias multilaterales de desarrollo y los países con bosques tropicales, se implementará algún tipo de mecanismo REDD+. Desafortunadamente, tal como está actualmente, es probable que este sistema siga siendo un mecanismo para canalizar la asistencia para el desarrollo en el extranjero a los países en desarrollo junto con un mercado de carbono voluntario utilizado por las empresas para compensar las emisiones de los combustibles fósiles. Este tipo de sistema REDD+ brindaría un apoyo fundamental para la gestión de áreas protegidas y la asistencia a las comunidades indígenas, pero no sería suficiente para transformar la economía de la Panamazonía.

La necesidad de un plan B: sistemas de producción basados ​​en árboles

Para tener un verdadero éxito, la transformación de la economía amazónica requerirá el apoyo total de los ganaderos y pequeños propietarios que ocupan ochenta millones de hectáreas (197,6 millones de acres) de tierra previamente deforestada y aproximadamente un área equivalente en riesgo de deforestación futura. La mayoría de los terratenientes siguen modelos de negocios basados ​​en la deforestación, ninguno de los cuales es particularmente productivo desde el punto de vista energético (carbohidratos) o nutricional (proteínas). Sin embargo, son económicamente beneficiosos cuando se ven dentro de marcos de tiempo que limitan las decisiones de inversión, incluso cuando esas decisiones finalmente conducen a la degradación de los recursos del suelo.

Si se invirtiera la lógica económica que impulsa la deforestación, si fuera más rentable plantar árboles que talarlos, la mayoría de los terratenientes estarían felices de cambiar sus sistemas de producción. Esta suposición es esencialmente el modelo comercial para la agrosilvicultura, que es un sistema de producción basado en árboles dirigido a pequeños agricultores, y para la silvicultura de plantaciones, que es un sistema de producción basado en árboles adecuado para grandes propiedades.

Ambos modelos productivos han sido promovidos por extensionistas y agentes forestales durante décadas. Los ejemplos más destacados de cultivos agroforestales son el café y el cacao, mientras que los sistemas agrícolas incluyen aceite de palma y fibras de madera (celulosa, carbón vegetal, biocombustibles y madera). Los sistemas agroforestales son relativamente populares entre los ambientalistas y los pequeños propietarios que los adoptan. Sin embargo, los sistemas de plantación suelen atraer la ira de los activistas ambientales porque históricamente han estado asociados con la deforestación a gran escala y generalmente se basan en el monocultivo de especies no nativas.

La opción preferida para la mayoría de los científicos de la conservación es restaurar los paisajes forestales utilizando especies nativas para recrear hábitats naturales que, en última instancia, producirían especies de madera dura de mayor calidad. Desafortunadamente, este modelo de negocios tiene un tiempo de recuperación medido en décadas, en lugar de años, y no es viable sin subsidios muy grandes, que se supone que proporcionan los mercados globales de carbono. En Brasil, los defensores del medio ambiente sostienen que los propietarios de tierras eventualmente tendrán que recuperar su hábitat original para cumplir con la Ley Forestal. Tal vez, pero la historia reciente ha expuesto la fricción social asociada con este curso de política, y ciertamente no lo hará durante la administración de Jair Bolsonaro.

Los sistemas de producción basados ​​en árboles tienen la ventaja de restaurar las funciones de reciclaje del agua atmosférica en paisajes altamente fragmentados y deforestados. Se puede persuadir a los productores amazónicos para que adopten modelos de producción basados ​​en árboles, pero solo si existe una demanda real de los bienes que producen. Varios millones de hectáreas de nuevos cultivos de café y cacao ciertamente inundarían los mercados mundiales de productos básicos y destruirían el incentivo económico para su cultivo. En contraste, la producción de fibra de madera tiene una trayectoria de crecimiento mucho mayor, particularmente a la luz del reciente despertar global a los efectos causados ​​por nuestra economía de consumo basada en plásticos. Si los plásticos derivados de combustibles fósiles se reemplazan por fibras vegetales, las oportunidades económicas potenciales para toda la Amazonía y otras regiones de bosques tropicales serán enormes.

Los sistemas de producción basados ​​en árboles no están exentos de riesgos, incluida la posibilidad de desplazar las explotaciones ganaderas a los límites de los bosques y la introducción de especies exóticas en los hábitats naturales. Los riesgos de desplazamiento se pueden mitigar utilizando el mismo conjunto de cinco opciones de políticas descritas anteriormente, mientras que los riesgos de especies invasoras se pueden evitar mediante el uso de plantaciones mixtas de especies nativas, de las cuales hay literalmente miles de candidatas potenciales. La búsqueda de sistemas de producción basados ​​en árboles basados ​​en una mercancía con un mercado global es otra solución macroeconómica, pero que utiliza un modelo de negocios que responde a los desafíos microeconómicos y los obstáculos sociales que han impedido las políticas actuales.

La Panamazonía es una región grande y compleja, y ningún paquete de políticas por sí solo resolverá el dilema de reconciliar la conservación de la naturaleza con el desarrollo económico. Muchas, quizás todas, las soluciones deben ser de naturaleza local o regional. Incluso los modelos macroeconómicos y de arriba hacia abajo preferidos por los profesionales de la política deberán implementarse dentro del contexto de condiciones geográficas específicas. Este libro intenta poner estos temas en una narrativa sistemática y lógica para facilitar el descubrimiento de un camino a través de una tormenta perfecta de caos ecológico hacia un futuro sostenible para toda la Amazonía y todos sus habitantes.

Una tormenta perfecta en el Amazonas es un libro de Timothy Killeen que contiene la perspectiva y el análisis del autor. La segunda edición ha sido publicada por caballo blanco Lanzado en 2021, bajo los términos de una licencia Creative Commons (licencia CC BY 4.0).

Lea los otros extractos del Capítulo 1 aquí:

Artículo publicado por Mayra

amenazas a la región amazónica, amenazas a la biodiversidad amazónica, bosque, conservación amazónica, deforestación, desarrollo, desarrollo comunitario, desarrollo sostenible, libros, medio ambiente, población amazónica, población amazónica, selva amazónica, selva amazónica, tropical, verde bosques

imprenta