¿El telescopio espacial James Webb muestra que el Big Bang no sucedió? Espere…

físico Eric J Lerner llegar al punto:

Para todos los que lo ven, las nuevas imágenes del universo del Telescopio Espacial James Webb (JWST) son maravillosamente impresionantes. Pero para la mayoría de los astrónomos y cosmólogos profesionales, también son bastante sorprendentes, en absoluto lo que predijo la teoría. En la avalancha de trabajos de investigación astronómica técnica publicados en línea desde el 12 de julio, los autores afirman repetidamente que las imágenes muestran sorprendentemente muchas galaxias, galaxias que son sorprendentemente suaves, sorprendentemente pequeñas y sorprendentemente antiguas. Muchas sorpresas, no necesariamente agradables. El titular de un periódico comienza con un signo de exclamación: “¡Pánico!”

¿Por qué las imágenes del JWST están causando pánico entre los cosmólogos? ¿Cuáles son las predicciones de la teoría que la contradicen? Los periódicos en realidad no dicen. El hecho de que estos documentos no mencionan es que la hipótesis de que las imágenes del JWST contrastan marcada y repetidamente es la hipótesis del Big Bang de que el universo comenzó hace 14 mil millones de años en un estado muy caliente, denso y en expansión desde entonces. Dado que esta hipótesis ha sido defendida durante décadas como un hecho indiscutible por la gran mayoría de los teóricos cosmológicos, los nuevos datos están causando pánico en estos teóricos. “Ahora me encuentro despierto a las 3 am preguntándome si todo lo que hice estuvo mal”, dice Alison Kirkpatrick, astrónoma de la Universidad de Kansas en Lawrence.

Eric J Lerner“El Big Bang no sucedió” en IAI.TV (11 de agosto de 2022)

Aunque no solemos oír hablar de ello, hubo resentimiento por parte de forma estándar, que comienza con la gran explosión, Desde que se sugirió por primera vez antes Jorge Lemaitre Hace casi un siglo. Pero nadie espera Telescopio espacial James Webb para contribuir a la discusión.

Ahora, Lerner es el autor de un libro llamado El Big Bang no sucedió (1992) Pero, si bien eso lo convierte en una parte interesada, eso no lo convierte en un error. hablará en CómoEntraLaLuz Festival de Londres (17-18 de septiembre de 2022) patrocinado por el Institute of Arts and Ideas (IAI), como participante en “Cosmología y la Gran Estatua” discusión.

El próximo debate en el que participa el filósofo de la ciencia björn ekberg El astrofísico de Yale priyamvada natarajan, Junto con Lerner, de la siguiente manera:

La teoría del Big Bang se basa principalmente en la hipótesis de la “inflación” de que inicialmente el universo se expandió muchos órdenes de magnitud más rápido que la velocidad de la luz. Pero los experimentos no lograron probar la evidencia de la inflación cósmica, y desde el comienzo de la teoría estuvo expuesta a profundos misterios. Ahora, uno de sus fundadores, Paul Steinhardt, ha denunciado la teoría como falsa y “científicamente sin sentido”.

¿Deberíamos abandonar la inflación cósmica y buscar una alternativa radical? ¿Podrían las teorías alternativas como el gran rebote o el abandono de la velocidad de la luz proporcionar una solución? ¿O estas alternativas simplemente se están cubriendo para evitar la conclusión más radical de que es hora de abandonar el Big Bang por completo?

Aquí hay una discusión sobre este tema general del festival del año pasado (pero sin los datos de JWST). Se caracteriza por un físico teórico Sabine Huseinfelder, autor perdido en matemáticas: Cómo la belleza conduce al extravío de la física, Con Ekeberg y un físico de partículas Sam Enrique.

Así que sí, ha sido un tema serio de discusión por un tiempo. Ahora, ¿qué hacer con el enfoque de Eric Lerner? físico experimental Rob Sheldon Progreso La mente importa Noticias Algunas ideas y posible solución:

El pensamiento actual es que la era de la nucleosíntesis del Big Bang produjo 75% de hidrógeno, 25% de helio (en peso) y un poco más de litio, pero no más. Luego, después de 300.000 años, el universo se ha enfriado lo suficiente como para producir átomos, la atracción gravitacional es lenta y las estrellas se están formando lentamente. Las primeras ondas fueron lo suficientemente grandes como para explotar, y las ondas de choque enviadas a través del gas de hidrógeno causaron bolsas que comenzaron a formar estrellas en serio. Pero aún se necesitan 500 millones de años para obtener suficientes estrellas para una galaxia. Ahora bien, cuanto antes se formó una galaxia, más retrocede en el tiempo y la distancia de los astrónomos actuales, y cuanto más lejos esté de ella, más rápido se alejará de nosotros. Este movimiento hace que la luz cambie a rojo. Esta relación es tan fuerte que los astrónomos reemplazan ‘tiempo’ con ‘desplazamiento al rojo’. Pero el Telescopio Espacial Hubble solo podía ver la luz visible, y esas primeras galaxias estaban tan desplazadas hacia el rojo que solo eran “visibles” en el infrarrojo, como se enciende el Telescopio James Webb. Entonces, uno de los objetivos del telescopio James Webb era ver las primeras galaxias y, de hecho, ven muchas.

Entonces, ¿qué significa esto para el modelo estándar?

Los teóricos tienen una respuesta. Demasiada aglutinación de materia oscura para que el gas hidrógeno se agrupe antes. Lo que lleva a la pregunta: “¿Por qué la materia oscura no se aglomera ahora?”

No tengo la resistencia para recorrer todos los rastros de conejos que sugieren los cosmólogos. En cambio, sugiero que las primeras estrellas no estaban hechas de hidrógeno, sino de hielo. El Big Bang sintetizó grandes cantidades de C y O que se combinaron con H para formar H20, CO2, CH4, etc. Estos gases se congelan relativamente temprano en el marco de tiempo del universo, por lo que la aglomeración no fue gravitatoria sino fisicoquímica, de la misma manera que se forman los copos de nieve. Así que no tuvimos que esperar 500 millones de años para que se acumularan los copos de nieve, sucede muy rápidamente una vez que el universo se enfría por debajo del punto de congelación. Por lo tanto, James Webb ve muchas galaxias desplazadas hacia el rojo del universo primitivo.

El documento sobre eso (¿y quizás una predicción de lo que encontrará James Webb?) está en mi acceso abierto papel en Comunicaciones del Instituto Blyth en 2021.

Esta es una posible solución. Sabemos que sabe cuándo siempre plantea retos.

Esto a veces aparece: ¿ha existido siempre el universo? El problema es que si el universo ha existido durante una cantidad de tiempo infinita, entonces todo lo que podría suceder ya debe haber sucedido una cantidad infinita de veces, incluido que no existimos y nunca hemos resucitado. Pero sabemos que existimos. como tal robert j marcas Han apuntado, juegan con el infinito rápido Resulta en estupidez. Para hacer ciencia, debemos aceptar que algunos eventos son reales y no contradictorios entre sí. Entonces podemos suponer que el universo comenzó, pero ahora estamos menos seguros de cómo sucedió.

También te puede interesar leer: ¿Han abierto los físicos una puerta de entrada a después de la prórroga, Como se afirma? Así se lee la historia en Scientific American. Pero el físico experimental Rob Sheldon dice que no tan rápido… Los físicos, que construyeron “cristales de tiempo”, sucedieron en la tecnología de corrección de errores de las computadoras cuánticas. El resto es la historia en la que todos desearíamos estar.