Club de fútbol de la Premier League inglesa La adquisición de Newcastle United por parte del Fondo de Inversión Pública de Arabia Saudita Agudizar los errores en la Premier League y reavivar el debate sobre la desigualdad entre clubes de fútbol. También ha planteado cuestiones más complejas sobre la cuestión del “lavado deportivo” y hasta qué punto los aficionados al fútbol pueden mirar para otro lado y dejar la belleza del espectáculo en el campo, que es en sí mismo producto de fuerzas más profundas en juego, más allá de los imperativos políticos. .
¿Cómo empezó la tendencia de los propietarios extranjeros a adquirir clubes de la Premier League?
Cuando Roman Abramovich compró el Chelsea en 2003, fue el comienzo de una era en la que la fortuna del club del norte de Londres se transformaría rápidamente. Más importante aún, el multimillonario ruso ha iniciado una tendencia que transformará la Premier League y el fútbol mundial.
En el mismo año, Malcolm Glazer compró el 2,9% de las acciones del Manchester United a un costo de 4,7 millones de dólares, que aumentó en un 30% a finales de año. Al año siguiente, después de que John Magnier y JP McManus, que poseían el 28,7% de las acciones del Manchester United, tuvieran consecuencias con el entonces gerente Alex Ferguson, sus acciones también se vendieron a la familia Glazer. Después de un tiempo, las acciones se transfirieron por completo a los Glazer y adquirieron por completo el Manchester United.
El aumento vertiginoso de sus rivales en toda la ciudad después de que fueron absorbidos por el grupo de Abu Dhabi también fue notable.
El entonces primer ministro tailandés, Thaksin Shinawatra, adquirió el 75% de las acciones del club por 81,6 millones de libras y nombró a Sven-Goran Eriksson como director gerente en 2007. Un año después, Shinawatra, quien nuevamente se vio envuelto en cargos de corrupción en Tailandia , quedó congelado sus orígenes. Las cosas cayeron a un ritmo rápido cuando el City terminó noveno en la liga, después de haber perdido 1-8 ante Middlesbrough en el último día. Ericsson fue despedido y brevemente se sintió como si los días oscuros hubieran vuelto para el City.
Luego vino la adquisición del United Abu Dhabi Group liderado por Sheikh Mansour bin Zayed Al Nahyan, que cambió todo. Los hilos del dinero se aflojaron, las ambiciones se dispararon y City se atrevió a soñar en grande a una escala que nunca antes había imaginado. La transformación del club ha sido documentada, ya que se ha gastado generosamente en su adquisición en términos de gestión y jugadores, e infraestructura e instalaciones bien desarrolladas desde entonces.
Pero, ¿cómo se convirtió el fútbol en un gran negocio en el Reino Unido?
Las semillas de esta historia se plantaron hace mucho tiempo.
Todo comenzó con la famosa decisión de Margaret Thatcher de liberalizar el sector financiero del Reino Unido, desmantelar la propiedad estatal y apoyar la libre circulación de capitales. Bajo los vientos del cambio, la Asociación de Fútbol en 1983 permitió a los clubes eludir la regla que prohibía que se les pagara a los gerentes y permitió que los clubes flotaran en la bolsa de valores. Otro momento decisivo llegó en 1992 cuando los 22 mejores clubes del país formaron una división separada y llegaron a un acuerdo con el BskyB de Rupert Murdoch. Esto abrió las puertas para que el dinero de la televisión ingresara a la Premier League. Sky pagó a la Premier League £ 61 millones al año en 1992, y esa cantidad ahora ha aumentado a miles de millones.
Fútbol – Premier League inglesa – Newcastle United – Tottenham Hotspur – St James ‘Park, Newcastle, Gran Bretaña – 17 de octubre de 2021 Vista general del interior del estadio antes del partido. (Foto: Reuters)
Otro momento conmovedor llegó en 1995 en la forma de lo que se conoció como la regla Bosman. En ese momento, los clubes podían mantener los registros de los jugadores incluso después de que expiraran sus contratos. En diciembre de 1995, el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas dictaminó que el centrocampista belga Jean-Marc Bosman era libre de dejar el RFC Liege con una transferencia libre porque su contrato había expirado.
Esto allanó el camino para que los jugadores exigieran enormes tarifas de entrada y salarios a los nuevos clubes, mientras que los propios clubes también han ofrecido enormes sumas para retener a los jugadores en caso de que expiren sus contratos.
Como Sir Alex Ferguson escribió más tarde en su libro Liderazgo, “Una vez que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea dictaminó que los clubes ya no tenían que pagar tarifas de transferencia después de que el contrato de un jugador había expirado, todo explotó. De repente, fue gratis para todos”.
En una entrevista con The Guardian, Bosman dijo: “Ahora los 25 clubes que son más ricos están transfiriendo jugadores por cantidades extravagantes y los clubes más pequeños no pueden comprar esos precios. Así que los 25 se alejan cada vez más del resto, lo que se profundiza la brecha entre lo grande y lo pequeño. Ese no era el objetivo del gobierno de Bosman “.
¿Cuántos clubes de la Premier League tienen propietarios extranjeros ahora?
Con la reciente adquisición del Newcastle United por parte del Fondo de Inversión Pública de Arabia Saudita, muchos clubes de la Premier League ahora tienen propietarios extranjeros.
La primera década del milenio revolucionó el fútbol inglés y no fueron solo defensores como Chelsea y Manchester los que pasaron por esta transformación. El multimillonario estadounidense Randy Lerner adquirió Aston Villa en 2006 por 62,6 millones de libras y se instaló como presidente del club, en sustitución de Doug Ellis.
La villa ahora es propiedad del multimillonario egipcio Nassef Sawiris y del empresario estadounidense Wesley Robert Edens.
El empresario deportivo estadounidense Stan Kroenke compró una participación del 9,9% en el Arsenal en 2007 y poco a poco construyó su participación. Grandtop International Holdings, propiedad del empresario de Hong Kong Carson Young, adquirió Birmingham en 2009, el gigante avícola indio Venky’s tomó Blackburn Rovers en 2010, el empresario estadounidense Ellis Short tomó el control total de Sunderland en 2009 y el grupo Fenway Sports Group (anteriormente New England Sports Ventures ), encabezada por el empresario estadounidense John W. Henry, adquirió Liverpool por 300 millones de libras (480,8 millones de dólares) en 2010.
El empresario italiano Andrea Radrizzani es el propietario del Grupo Aser, que es el accionista mayoritario de Leeds La familia tailandesa Srivaddhanaprabha es dueña de Leicester City El conglomerado chino Fosun International es propietario de Wolverhampton Wanderers La empresa estadounidense ALK Capital tiene una participación mayoritaria en Burnley El empresario chino Jisheng Gao a través de St Mary’s Football Group Limited es propietaria de Southampton, y el empresario italiano Gino Pozzo es el único accionista de Watford.
¿Por qué los propietarios extranjeros compran clubes de fútbol?
La sostenibilidad financiera y los altos rendimientos de los derechos de los medios a lo largo de los años han atraído a inversores extranjeros a los clubes de la Premier League. Además del objetivo de ganancia económica de la inversión, el potencial de prestigio e imagen pública, así como la capacidad publicitaria y las capacidades de construcción de marca que conlleva la adquisición de un club de fútbol, son los atractivos de muchos emprendedores.
Pero la rentabilidad no puede ser la única inspiración. Como dijo Tony Fernández, quien fue presidente de Queens Park Rangers, en una entrevista con Simon Cooper y Stefan Szymanski, “Puedo controlar casi cualquier cosa en AirAsia. Puedes hacer lo que quieras en el fútbol, pero hay 11 jugadores en el campo”. . Al final del día, ¿verdad? “
Simon Jordan, que invirtió £ 10 millones en Crystal Palace, escribió más tarde en su autobiografía que había perdido la mitad de su fortuna de £ 75 millones en el fútbol. Le dijo a The Independent en 2012: “Si tienes ambición en el fútbol, eso es lo peligroso porque la ambición te empujará a tomar decisiones que no tomarías comercialmente en ningún otro negocio”.
La revisión anual de Deloitte sobre las finanzas del fútbol en 2021 establece que “el mercado combinado del fútbol europeo se contrajo un 13% en 2019/20, ya que los ingresos totales cayeron en 3.700 millones de euros (3.400 millones de libras) a 25.200 millones de euros (22.100 millones de libras esterlinas). la primera disminución de los ingresos desde la crisis financiera mundial de 2008/09 “. Además, los ingresos de los clubes de la Premier League han caído un 13% desde un récord de £ 5.2 mil millones en 2018/19 a £ 4.5 mil millones en 2019/20.
Si bien estos números reflejan las pérdidas incurridas por los efectos de la pandemia, los datos de años anteriores sugieren que ser propietario de clubes de la Premier League puede ser un negocio difícil. Según la revisión anual de Deloitte sobre las finanzas del fútbol, solo la mitad de los clubes de la Premier League obtuvieron ganancias operativas en la temporada 2012-13.
Por eso es importante mirar más allá de la atracción comercial y centrarse en intereses geopolíticos complejos. Por ejemplo, hubo acusaciones, especialmente ampliadas por un libro llamado “La gente de Putin”, de que Abramovich compró Chelsea por instrucciones de Putin, quien quería aumentar la influencia de Rusia en el Reino Unido. El multimillonario ruso acudió a los tribunales para impugnar la acusación y también emitió un comunicado diciendo que el libro contenía “una serie de acusaciones falsas y difamatorias”.
La adquisición de Newcastle respaldada por Arabia Saudita ha puesto de relieve una vez más las acusaciones de “lavado deportivo”: el poder blando que viene de la mano con la adquisición de un club de fútbol en este caso se utiliza para limpiar la imagen de una persona que puede ser vinculado a la corrupción o un apagón. antecedentes cuestionables en materia de derechos humanos. El jefe del Fondo de Inversión Pública es Mohammed bin Salman, el príncipe heredero de Arabia Saudita, quien, según la inteligencia estadounidense, aprobó el asesinato del periodista del Washington Post Jamal Khashoggi en 2018.
En 2018, Amnistía Internacional acusó a los propietarios del Manchester City en Abu Dabi de intentar “borrar” la imagen “muy empañada” de su país. Dijo que el éxito del club está vinculado a “un país que se basa en la explotación laboral de migrantes y encierra a críticos pacíficos y defensores de los derechos humanos”.
Según un informe del diario Der Spiegel, en 2014 el Manchester City firmó acuerdos de patrocinio con Arabtec, una empresa constructora de los Emiratos Árabes Unidos que ha sido repetidamente criticada por organismos de derechos humanos por su maltrato a los trabajadores migrantes.
La adquisición de Newcastle United por parte del PIF es solo una pequeña parte del acuerdo: un informe de la organización de derechos humanos Grant Liberty señala que Arabia Saudita ha gastado al menos $ 1.5 mil millones en eventos deportivos internacionales de alto perfil en un esfuerzo por aumentar su reputación.
Esto incluye gastar $ 145 millones en un acuerdo de tres años con la Federación Española de Fútbol y ofrecer $ 6 millones a Cristiano Ronaldo y Lionel Messi para que sean los rostros de su autoridad de turismo Visit Saudi, un acuerdo que no ha llegado a buen término.
las noticias | Haga clic para obtener la mejor explicación del día en su bandeja de entrada
La oportunidad de demostrar poder blando a lo largo de los años ha atraído a un puñado de naciones futbolísticas de Oriente Medio. Entre los clubes que reciben inversiones de países de Oriente Medio se encuentran las élites del fútbol mundial, como Manchester City, Paris Saint-Germain, Barcelona, Real Madrid, Arsenal y AC Milan.
Algunas de estas inversiones y patrones de propiedad son prolíficas y multifacéticas. El príncipe saudí Abdullah bin Massad posee cinco clubes de fútbol: Sheffield United en Inglaterra, Berchot en Bélgica, Kerala United en India, Al Hilal United en los Emiratos Árabes Unidos y Chateauroux en Francia.
(En la segunda parte, veremos la reacción contra los clubes de los nuevos ricos).
“Un experto en alcohol incondicional. Analista amigable con los inconformistas. Introvertido. Devoto defensor de las redes sociales”.