Hugh Jackman parado solo En un laboratorio oscuro. Entonces, de repente, es otra persona en un lugar nuevo, casi indescriptible: un árbol bañado en luz a través de las nubes y hacia la estratosfera.
Fuente No es una película basada en la trama. La película de 2006 de Darren Aronofsky podría ser la película más extraña de su historia, lo que le dice mucho al hombre detrás de ella. Cisne negro, Réquiem por un sueño, Y ¡La madre! pero Fuente El cine se desafía a sí mismo. A pesar de los elementos de ciencia ficción y fantasía, a menudo se parece al arte abstracto más que a cualquier otra cosa.
Gran parte de la película, incluida la escena descrita anteriormente (e incrustada a continuación), es hermosa, pero es mucho Fuente Se siente innecesario o incluso indulgente.
Los críticos de cine de la época también fueron duros. Fuente el tiene tomates podridos Una puntuación del 52 por ciento (74 por ciento de la audiencia) y los críticos lo calificaron de “loco, equivocadamente enojado” y “el equivalente cinematográfico de un álbum de doble brogue-rock”.
Pero con el don de la retrospectiva y sabiendo hacia dónde se dirigía la carrera de Aronofsky en su transición de un elemento básico independiente a un autor de Hollywood, ¿vale la pena revisar el discutible punto bajo de su carrera? Desafortunadamente, la respuesta es no. Este es el por qué Fuente Fallido.
Fuente Teje tres narrativas diferentes de diferentes períodos de tiempo. El primero sigue la búsqueda del conquistador español para encontrar el Árbol de la Vida en el siglo XVI. El segundo está en el presente, mientras el médico intenta curar a su esposa moribunda. En la tercera parte, un viajero espacial en una cúpula de vidrio tiende a un árbol antiguo en un entorno futurista. Hugh Jackman interpreta a los tres personajes principales.
La “verdadera historia” de Fuente Es su novela actual. El Dr. Thomas Crewe intenta desesperadamente salvar a su esposa moribunda (Rachel Weisz) buscando una cura para su tumor cerebral, utilizando todos los medios médicos posibles: un compuesto no aprobado de un árbol misterioso descubierto en Guatemala.
La esposa de Thomas, Azi, ha hecho las paces con su inminente desaparición, pero él no está preparado para aceptarlo. All Azi quiere estar con su esposo durante sus últimos días, pero Thomas a menudo está tan ocupado con su investigación para salvar a su esposa que descuida pasar tiempo con ella.
Durante sus últimos días, Azi escribió una novela, FuenteSobre la legendaria Fuente de la Juventud. Sabe que no puede completar el libro y su última petición es que Thomas lo termine cuando ella se haya ido.
Si bien la película nunca dice esto explícitamente, parece claro que las escenas del conquistador del siglo XVI son una representación de la novela de Azi. Sin embargo, la tercera novela es más ambigua.
Mi propia interpretación es que la trama del futuro tiene lugar en la cabeza del propio Thomas. Imaginándose a sí mismo como un viajero espacial con el Árbol de la Vida, viaja a la Nebulosa Xibalba donde cree que se encontrará nuevamente con Izzi. En otras palabras, es su forma de lidiar con la muerte de su esposa.
Sin embargo, hay que dar muchos saltos mentales para explicar la trama, y la mayoría de las críticas de la película se centran en lo compleja, confusa y distractora que es. Muchas otras películas sólidas (incluido el propio trabajo de Aronofsky) demuestran que puedes hacer pensar a la audiencia y al mismo tiempo contar una historia coherente.
Las historias no tienen que ser complejas para ser profundas o provocar la introspección en su audiencia. Una historia más simple también podría hacer eso, si no mejor. Le dará a la audiencia más oportunidades para reflexionar sobre estos temas de duelo en lugar de tener que saltar mentalmente de una narrativa extraña a otra.
Aronofsky tenía un gran tema en mente, pero se puso al día para intentar hacer la película más compleja de lo necesario para poder demostrar lo “arte” que podía ser.
