Anand Menon señala acertadamente que los efectos desastrosos del Brexit en el comercio, los aumentos de impuestos y el crecimiento ahora se están volviendo evidentes (Covid ha sido un chivo expiatorio fácil para la interrupción económica, pero el Brexit está mordiendo, 31 de enero). También tiene razón al señalar que Covid se ha convertido en un chivo expiatorio fácil para la interrupción económica. Sin embargo, el realineamiento político también provocado por el Brexit parece ofrecer pocas posibilidades de reabrir el proceso de reincorporación a la UE, dado que resultó de un referéndum cuya legitimidad todos tenemos que aceptar, aunque sea a regañadientes.
La pertenencia al Espacio Económico Europeo podría ser la respuesta. Nada en la hoja del referéndum nos comprometía con el Brexit duro al que nos vemos condenados. Islandia, Liechtenstein y Noruega también están fuera de la UE, pero están cubiertos por el acuerdo EEE que garantiza su cumplimiento de la legislación de la UE sobre el mercado único europeo, la competencia y los derechos laborales. El profesor Menon observa que el 57% de los británicos ahora que el gobierno está manejando mal el Brexit, por lo que seguramente ellos también querrán encontrar una salida. La pertenencia al EEE nos permitiría permanecer fuera de la UE mientras recuperamos algunas de las ventajas prácticas de la pertenencia a la UE. También nos pondría en una posición más fuerte para reincorporarnos a la UE si el electorado así lo decide.
miguel oro
Profesor emérito de relaciones laborales comparativas, Royal Holloway, Universidad de Londres
Una vez más se afirma que los economistas que se opusieron al Brexit advirtieron que conduciría a una catástrofe (La crisis económica posterior al Brexit nunca se materializó: los laboristas tienen razón en seguir adelante, 31 de enero).
En ese momento (2016), observadores serios como el Instituto Nacional de Investigación Económica y Social y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos predijeron que la caída a largo plazo del PIB resultante de un Brexit en el que abandonáramos el mercado único sería 3,2% y 5,1% respectivamente. Divida la diferencia y obtendremos una caída de un poco más del 4%, aproximadamente lo que cree actualmente la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria.
“Largo plazo” significa comparar la situación en, digamos, 2030 con lo que habría sucedido si nos hubiéramos quedado. Sin catástrofe, sin crisis, solo una disminución a fuego lento en el bienestar nacional.
Cuando Keir Starmer dijo que “no había caso” para volver a unirse, entiendo que eso significaba que no había una posibilidad realista, no que quedarnos fuera de alguna manera nos hace más ricos.
simón precio
Profesor de finanzas, Escuela de Negocios de Essex
La semana pasada pedí cinco ejemplares de mi libro sobre la guerra civil española a una editorial del Reino Unido para que me los enviaran a Madrid. El costo mayorista de los libros y el franqueo fue de £48. Luego, el transportista exigió 40 € adicionales para cubrir la tarifa cobrada en la entrega de mercancías desde un país no perteneciente a la UE. Evidentemente, este impuesto Brexit casi duplica el costo de la transacción.
La canciller en la sombra del Partido Laborista, Rachel Reeves, hizo recientemente la bienvenida promesa de que el próximo gobierno laborista sería “proempresarial”. Pero luego dijo que no veía ninguna perspectiva de que el Reino Unido se reincorporara al mercado único durante los próximos 50 años. Es difícil reconciliar las dos afirmaciones. Las empresas de todo el país se quejan de las barreras que ahora deben saltar para comerciar con la UE.
La reticencia de los laboristas a hablar de los beneficios de la integración con el mercado único de la UE es una opción política que el partido debe revisar.
Dr. David Mathieson
Madrid
“Amante de los viajes. Pionero de Twitter. Ávido gurú de la televisión. Aficionado a Internet galardonado”.