El tribunal se puso del lado de un grupo activista, Students for Equitable Admissions, que demandó a las instituciones de educación superior públicas y privadas más antiguas del país, la Universidad de Harvard y la Universidad de Carolina del Norte (UNC), por sus políticas de admisión.
El grupo alegó que sus políticas de admisión basadas en la raza discriminaban a los estadounidenses de origen asiático iguales o mejor calificados que competían por la admisión a las dos universidades.
Harvard y UNC, al igual que otras escuelas estadounidenses competitivas, consideran la raza o el origen étnico del solicitante como un factor para garantizar la diversidad del alumnado y la representación de las minorías.
Estas políticas de acción afirmativa surgieron del movimiento de derechos civiles de la década de 1960 con el objetivo de ayudar a abordar el legado de discriminación en la educación superior contra los afroamericanos.
El fallo del jueves fue una victoria para los conservadores, quienes han argumentado que la acción afirmativa es fundamentalmente injusta.
Otros dijeron que la política se excedió porque las oportunidades educativas habían mejorado mucho para los negros y otras minorías.
Pero el fallo fue un gran revés para los progresistas, un año después de que la corte revocara la histórica decisión Roe v. Wade de 1973 que garantizaba el derecho de la mujer al aborto.
El fin de los derechos de aborto garantizados por el gobierno federal llevó casi de inmediato a que la mitad de los 50 estados prohibieran la práctica o la restringieran severamente.
Un fallo de acción afirmativa podría tener el mismo impacto que muchos estados e instituciones que han suspendido programas diseñados para dar más consideración a las minorías desfavorecidas en el competitivo proceso de admisión a la universidad.
La jueza Sonia Sotomayor, quien lidera a los disidentes, dijo que la decisión “reinicia décadas de progreso histórico y monumental”.
“En su fallo, la Corte establece una regla superficial de daltonismo como principio constitucional en una sociedad endémica del apartheid”, escribió.
“Fanático de la comida. Organizador. Especialista en televisión amigable con los inconformistas. Lector ávido. Ninja web dedicado”.