casa Casa > Demandas >
YouTube solicitó a un tribunal federal de Florida que desestime una demanda por piratería informática presentada por el magnate del cine Carlos Vasallo a principios de este año. El magnate del cine demandó a YouTube por no evitar una infracción generalizada de los derechos de autor. Según YouTube, el plazo de prescripción ya ha expirado en muchas de las reclamaciones.
A principios de este año, el magnate del cine español Carlos Vasallo Demandó a YouTube por varias denuncias de piratería.
El actor y productor posee los derechos de la colección más grande del mundo de películas mexicanas y latinoamericanas, muchas de las cuales se comparten ilegalmente en YouTube.
“Requisitos de identificación de contenido injustos”
Si bien las acusaciones de derechos de autor contra Google y YouTube no son nuevas, el caso incluyó un reclamo interesante. Según Vasallo, YouTube solo le permitirá unirse al programa de protección de derechos de autor de Content ID si acepta un acuerdo de reparto de ingresos y lanza todas las posibles demandas por piratería que hayan ocurrido en el pasado.
Estas discusiones tuvieron lugar en 2015 y el magnate del cine se negó a aceptar los términos. En cambio, su compañía, Athos Overseas, ha seguido confiando en los avisos de eliminación estándar de DMCA, que han enviado más de 100,000 de ellos a lo largo de los años.
YouTube respondió a estas solicitudes de eliminación y eliminó el material ofensivo. Sin embargo, se siguieron subiendo películas pirateadas. Esto llevó a Vasallo a demandar a YouTube, acusando a la plataforma de videos de beneficiarse voluntariamente de la infracción de derechos de autor.
ganancias de youtube por piratería
La denuncia cubre una amplia gama de acusaciones y acusaciones. Entre otras cosas, el magnate del cine argumenta que YouTube no ha tomado medidas razonables para anticipar y liquidar posibles infracciones de derechos de autor.
El monitoreo y el filtrado no son un requisito según la ley de EE. UU., Pero Vasallo señala que YouTube tiene la capacidad para hacerlo. Supuestamente eligió no filtrar para aprovechar el contenido infractor en la plataforma.
“Si bien YouTube es un líder reconocido en el área temática y tiene acceso a los recursos necesarios para detectar y prevenir la explotación y la infracción de material con derechos de autor, YouTube abandona el uso de los recursos indicados para promover su propósito lucrativo de monetizar todos los videos subidos. Presunta denuncia.
“El plazo de prescripción ha expirado”.
Esta semana YouTube respondió a la demanda. La plataforma de video y su empresa matriz Google no discuten los reclamos en detalle, pero sí señalan que para muchos de los reclamos, el plazo de prescripción ha expirado.
Por ejemplo, los reclamos de prácticas comerciales injustas y engañosas, que se aplican a los requisitos de YouTube para unirse al sistema Content-ID, tienen un plazo de prescripción de cuatro años. Esos cuatro años ya terminaron.
YouTube escribe: “Todas estas discusiones supuestamente ocurrieron, en su totalidad, en 2015, y cualquier reclamo que el demandante pueda tener en base a la oferta de YouTube vence en su totalidad en ese momento”.
Copyright fechado
YouTube argumenta que muchas reclamaciones de derechos de autor también fracasan. La ley de derechos de autor tiene un plazo de prescripción de tres años por infracción de derechos de autor y muchas de las presuntas infracciones ocurrieron antes.
“Aquí, el demandante se refiere a varias presuntas infracciones y violaciones que ocurrieron antes de esta [three year] ventana, y la denuncia no hace ningún esfuerzo por respetar el período de restricciones ”, señala YouTube.
“No son los demandados ni el trabajo del tribunal determinar qué reclamos puede hacer valer el demandante durante el período de revisión de la ley de derechos de autor. En cambio, el tribunal debe desestimar las causas de acción de los derechos de autor a través de instrucciones en las que el demandante solo puede hacer valer tales como Estos reclamos se acumularon después del 3 de mayo de 2018.
Otras razones de rechazo
El estatuto de limitaciones no es la única área problemática, ya que YouTube también ve deficiencias en otros reclamos. Por ejemplo, el magnate del cine acusó a la plataforma de permitir a los usuarios eliminar “información de gestión de derechos de autor”, lo que viola la DMCA.
La información de gestión de derechos de autor incluye metadatos como etiquetas ID3, pero según YouTube, no está claro qué hizo mal o qué no hizo la empresa.
YouTube escribe: “La queja no identifica ninguna información de gestión de derechos de autor que YouTube supuestamente eliminó de cualquier video que contenga el trabajo protegido por derechos de autor del demandante, y mucho menos reclamar ningún hecho para respaldar una conclusión razonable de que YouTube lo hizo a propósito”.
En general, YouTube cree que la denuncia es insuficiente en su forma actual y la empresa solicita al tribunal que la desestime.
–
Una copia de la moción de descalificación de YouTube y Google, presentada en un tribunal federal de Florida, está disponible aquí (pdf)
